Подписчик MAX стоил 120 ₽. Через три недели — 41 ₽

В кампании MAX-канала городской афиши расчётная цена подписчика снизилась примерно со 120 до 41 ₽ за три недели при недельном бюджете 8–9 тысяч рублей. Сначала мы подключили трекинг и передачу подписок в Яндекс.Метрику, затем направили трафик на пост с полезным материалом, который открывался после вступления. Это не лабораторный тест одного фактора: одновременно менялись качество данных для Директа и причина подписаться. Ниже — цифры, последовательность изменений и границы вывода.

Исходная ситуация: реклама работала, но результат считали на глаз

Канал публиковал городскую афишу: подборки мероприятий, идеи на выходные и бесплатные события. Источником платного трафика была рекламная сеть Яндекс.Директа. Объявления вели на лендинг, а кнопка на нём — в MAX-канал.

За первую неделю было потрачено 8 400 ₽. Общий счётчик канала увеличился на 68 человек. Если разделить расход на прирост, получается около 123,5 ₽ за подписчика — в отчёте использовали округлённую оценку 120 ₽.

Но это была именно оценка. Владелец видел разницу счётчика до и после рекламы, а не число подписок, связанных с конкретными переходами. В прирост могли попасть органические вступления, а отписки, наоборот, уменьшали результат. Нельзя было уверенно ответить на вопросы:

• сколько подписчиков привёл Яндекс.Директ;
• какие объявления дали результат;
• где люди терялись после клика;
• какую цель должен использовать алгоритм кампании.

При этом клики и посещения лендинга поступали. Кампания формально работала, но конечное действие оставалось за пределами аналитики.

Что пробовали до подключения трекинга

Владелец менял креативы каждые несколько дней. Цена привлечения колебалась, но устойчивого снижения не появилось. Затем аудиторию сузили до одного сегмента — охват уменьшился, а расчётная цена подписчика выросла.

Переключение между стратегиями также не решило основную проблему. «Максимум кликов» приводил больше переходов, но количество подписчиков почти не менялось. Стратегия, ориентированная на конверсии, не могла полноценно использовать подписку, потому что это действие не передавалось в Метрику.

Это важный диагностический момент. Если рекламная система не видит конечную цель, перестановка настроек не создаёт недостающие данные. Сначала нужно измерить подписку, затем давать алгоритму оптимизироваться на ней.

Шаг 1. Связали клик с подпиской и передали цель в Директ

Канал подключили к StatMX: бота добавили администратором, на лендинг установили пиксель, а для кампании создали ссылку с Яндекс.Метрикой.

После этого путь стал измеримым:

1. пользователь нажимал объявление;
2. пиксель на лендинге сохранял идентификатор рекламного клика;
3. кнопка вела через трекинг StatMX в MAX;
4. сервис подтверждал вступление пользователя в канал;
5. подписка отправлялась в Метрику как цель;
6. Директ получал данные о конечной конверсии.

Через две недели CPA подписки снизился примерно до 80 ₽. У алгоритма появились примеры пользователей, которые не просто нажимали объявления, а завершали путь вступлением.

По одному кейсу нельзя утверждать, что такая же динамика повторится в любой тематике. На результат влияют объём конверсий, конкуренция, оффер и качество канала. Но аналитическая проблема была устранена: вместо общей разницы счётчика появилась атрибуция подписок.

Технический принцип подробно разобран в статье «Клики ≠ подписчики», а подключение — на странице «Яндекс.Директ на MAX».

Шаг 2. Дали пользователю конкретную причину подписаться

Одной аналитики недостаточно, если после перехода человек не понимает ценность канала. Поэтому следующим изменением стал скрытый пост.

В объявлении и на лендинге пользователю обещали полезную подборку мероприятий. Трафик вёл не просто в общую ленту, а к посту-тизеру. Полный материал открывался после подписки. Человек видел понятный обмен: вступить в канал сейчас и получить актуальную подборку, ради которой он пришёл.

До изменения путь заканчивался общей лентой. Пользователь мог подумать «посмотрю позже» и уйти. После изменения конечное действие стало логичным продолжением рекламного обещания.

К третьей неделе цена цели в отчёте достигла 41 ₽. При этом недельный бюджет сохранился в диапазоне 8–9 тысяч рублей. По данным дашборда, воронка одного из периодов выглядела как 1 365 переходов и 409 подписок — около 30% от первого зафиксированного этапа до вступления.

Именно здесь важно не упрощать причинность. Одновременно работали два механизма:

• Директ получал подтверждённые конверсии и мог лучше обучаться;
• скрытый материал повышал вероятность подписки после перехода.

Без отдельного контрольного теста нельзя точно разложить снижение CPA между этими факторами. Для бизнеса важен общий результат, а для следующего эксперимента изменения лучше разделять.

Результат за три недели

Основные показатели кейса:

На промежуточном этапе, после подключения аналитики и до полного эффекта новой воронки, CPA составлял около 80 ₽. Затем показатель снизился до 41 ₽. На графике Мастера отчётов цена цели по дням колебалась, а не падала по идеально прямой линии — это нормальное поведение живой рекламной кампании.

Дневная цена цели колебалась; 41 ₽ — результат периода, а не каждого дня

409 подписок из 1 365 переходов — около 30%

Для расчёта собственной экономики используйте методику из статьи «Стоимость подписчика и окупаемость рекламы в MAX».

Что из кейса можно перенести в другую кампанию

Измерять до масштабирования

Не увеличивайте бюджет, пока не видите подписки по источникам. Дешёвые клики не доказывают эффективность.

Передавать конечную цель

Если подписка — главный результат, используйте её в Метрике и настройках кампании. Промежуточная кнопка полезна для диагностики, но не равна вступлению.

Совмещать рекламу и сильный контент

Алгоритм способен найти подходящего пользователя, но решение о подписке принимает человек. Объявление, лендинг и первый материал должны обещать и давать одну ценность.

Давать стратегии время

В кейсе заметный результат сформировался не в первый день. Оценка по нескольким дням могла бы привести к преждевременному отключению рабочей связки.

Не выдавать корреляцию за доказательство одного фактора

Здесь одновременно изменились аналитика и пост после перехода. Если вам важно понять вклад каждого элемента, сначала подключите передачу целей и зафиксируйте период, затем отдельно тестируйте новый оффер или скрытый материал.

Где заканчиваются выводы этого кейса

Значит ли кейс, что цена всегда снизится в три раза?

Нет. Это результат одной кампании в конкретной тематике, при определённом бюджете и оффере. StatMX даёт данные и обратную связь, но не гарантирует фиксированное снижение CPA.

Что сильнее повлияло: Директ или скрытый пост?

Точно разделить эффект нельзя, потому что изменения проводились последовательно без отдельной контрольной кампании. После подключения передачи целей CPA снизился примерно до 80 ₽, а после усиления воронки — до 41 ₽, но на результат также могли влиять обучение и внешние условия.

Можно ли повторить механику без скрытого поста?

Да. Передача конверсий работает независимо. Вместо скрытого материала можно вести на сильный открытый пост или канал с ясным позиционированием. Главное — дать человеку конкретную причину вступить.

Как проверить результат честно?

Зафиксируйте период, бюджет, цель и креативы до изменения. Считайте атрибутированные подписки и удержание. Меняйте по одному крупному фактору и не делайте вывод по одному дню.

Как повторить не цифру, а метод. Сначала подключите цель подписки и сохраните текущий CPA как базу. Не копируйте целевую цену 41 ₽: она относится к одной теме, региону, периоду и воронке. Проведите стабильный тест не короче периода обучения, а затем отдельно улучшайте путь после клика. Так вы повторите сильную часть кейса — измеримый эксперимент, а не чужую случайную цифру.